Sì, il casco da bici è davvero essenziale!

Inizio settembre hai preso la giusta risoluzione per andare al lavoro in bicicletta. Ottima idea: fa bene al cuore, ai muscoli, alla schiena, alle gambe e alla linea! In un momento di euforia, hai persino promesso alla tua famiglia e all'entourage professionista che indosserai un casco per ogni viaggio. I primi giorni, lo hai portato ovunque con te, con orgoglio. Quindi, facendo sempre lo stesso viaggio, ti senti più sicuro. Il bel colpo è danneggiato. Le tue mani erano troppo affollate durante le serate post-lavoro. E l'elmetto ha trovato il suo posto in fondo all'armadio dell'ingresso.

Lo ammetto, questa storia è mia. Ma anche quello di un gran numero di ciclisti. Abbiamo torto, tuttavia, perché questa protezione della luce, che può sembrare quasi inutile, riduce il rischio di lesioni gravi del 70% e il rischio di subire una ferita mortale alla testa del 65%. Le cadute sulla testa sono responsabili di metà degli incidenti mortali in bicicletta . Il modo di avvertire, il casco, può essere non convenzionale, rimane il più sicuro. Ciò è confermato da due studi epidemiologici presso l'Università del New South Wales, Australia

Efficienza infallibile

"Per Jake Olivier e Prudence Creighton, l'efficacia del casco non è più dubbio ", riferisce Le Figaro. I due scienziati hanno pubblicato una meta-analisi nel International Journal of Epidemiology il 6 settembre. Riferiscono che sono stati condotti 43 studi su caschi da bicicletta con 64.000 ciclisti. Il verdetto è caduto: per limitare gli infortuni e le morti in bicicletta, l'elmetto è essenziale.

"I ricercatori hanno anche scoperto che l'uso del casco non ha fatto aumentare significativamente il rischio di lesioni nel collo , un pericolo presentato da alcuni lavori precedenti ", specifica Le Figaro . Questo lavoro include così tanti dati che il rischio di errore è molto basso. I due autori aggiungono, tuttavia, di non essere a favore dell'obbligo di indossare un casco dalle autorità governative. Secondo loro, questa misura sarebbe inefficiente.